Verfasste Forenbeiträge
-
Hello Dik, hallo zusammen,
schön, dass du „unseren“ Thread trotz neuen Namens (ohne April!) und neuer Platzierung (jetzt bei der Südamerikafahrt 1930) gefunden hast! Ich habe unseren Administrator Erhard Rothbauer darum gebeten.
There seem to have been mail from Rio to Recife on board during the 25th May flight. However, I guess the Meister letter in the Anhänge was not. Condor brought it to Recife.
Da hast du vielleicht etwas falsch verstanden. Erinnerst du dich noch an meinen Beitrag #1395 vom 28. September, wo wir über die Anteile der spanischen von-Meister-Post spekuliert haben:
Nur soviel: bei mir überwiegen die brasilianischen Karten und Briefe: von den „billigsten Varianten“, den innerbrasilianischen Beförderungen von Recife nach Rio und umgekehrt, die für $ 0.6o zu haben waren, habe ich fast ausschließlich von-Meister-Belege in der Sammlung;
Wir haben das Thema „numbers“ auch schon per e-Mail behandelt:
Auf deine Frage vom 25.10.
– I thought no mail was taken on board in Rio.
… habe ich dir vorgestern geantwortet:
Besides the few mentioned pieces from other counties in South America the Brazilian mailings directed to Recife (only this stage) were transported by the airship. We don’t know the numbers of the only inside Brazil transported mailings (Recife -> Rio, Rio -> Recife). Most of it were delivered by von Meister. I estimate the numbers between 1.000 and 1.500 in total, maybe less.
Hast du diese Nachricht nicht erhalten? Oder ist sie missverständlich?
Übrigens war man bei von Meister flexibel, was die Beförderung der brasilianischen Post anbetrifft: mein anliegender „später“ Brief (# 30289), der eigentlich von Rio nach Recife befördert werden sollte, wäre vermutlich nicht rechtzeitig vor dem 24. Mai in Brasilien angekommen – für die Beförderung ab Recife am 28. Mai kam er noch rechtzeitig an (natürlich nicht zur Beförderung nach Rio sondern nach Lakehurst).
Einen „besonderen“ Brief auf der brasilianischen „Kurzstrecke“ möchte ich noch zeigen, auch wenn wir hier wieder einmal reichlich „off topic“ sind:
Es waren nicht ausschließlich von-Meister-Belege, die zwischen den brasilianischen Landeplätzen befördert wurden, aber häufig findet man die einzeln versandten nicht. Richtig selten sind aber darunter Poststücke, die bei anderen Condor-Agenturen als denen in Rio de Janeiro und Recife abgegeben wurden. (Schätzungen zufolge wurde über 90% der gesamten brasilianischen Zeppelinpost zur SAF 1930 in diesen beiden Städten aufgeliefert). Obwohl der brasilianischen Post aus anderen Städten derzeit mein besonderes Interesse gehört, habe ich erst einen einzigen „Kurzstreckenbeleg“ gefunden:
Aus Rio Grande do Sul transportierte die dortige Condor-Agentur den Brief an ihren Chefpiloten Cramer von Clausbruch zunächst terrestrisch nach Porto Alegre, den nächsten Landeplatz für die Condor-Flugboote. Von dort aus wurde er per Flugzeug nach Rio de Janeiro befördert, von Rio aus per Luftschiff nach Recife. Beim Empfänger, der Firma Hermann Stoltz & Cia, war auch die örtliche Condor-Agentur angesiedelt. Hurra, ein Bedarfsbrief! (Bei diesem Brief wurde der brasilianischen Staaatspost 300 Reis geschenkt: sie bekam ihn nie zu sehen!)
Viele Grüße, Alfred
PS: ein zusätzlicher Link auf den Beitrag #1395 bewirkt, dass der Beitrag kommentarlos nicht übernommen wird: zwei Links sind für mich nicht möglich!
Hallo Erhard,
Teilt uns bitte mit, wo wir Anpassungen versuchen sollen. Beim ausklappbaren Menü aus der Startleiste oben sollten es jedoch nicht noch mehr Positionen werden.
nein, weniger wäre mehr!
Schon im September habe ich bei Post #1203 (als Link wird der Beitrag kommentarlos nicht übernommen) Vorschläge für eine verbesserte Strukturierung gemacht, für die ich aber bisher noch kein Feedback erhalten habe.
Die wichtigsten Änderungsvorschläge wiederhole ich gerne: das zweite Hauptforum hinter „Allgemeines“, die „Zeppelinpost“ enthält in einem Unterforum „Belege der Zeppelinpost“ einen einzigen Thread: „Südamerikafahrt 1930: „echte“ Bordpost vom 19.5.30“. Dieses Thema sollte komplett in das Unterforum der Südamerikafahrt 1930 verschoben werden. (LZ 127 „Graf Zeppelin“ > LZ 127 – Fahrten 1929 – 1931 > Südamerikafahrt 1930)
Direkt beim Hauptforum wurde ein Thema „Zeppelin Postkarte“ platziert (ich habe davor gewarnt, dass unbedarfte Themenstarter die Hierarchieebenen nicht einhalten werden!)
Für derartige Fragen schlage ich vor, im Hauptforum „Allgemeines“ ein Unterforum „Fragen und Antworten“ – oder ähnlich – einzurichten und das Thema dort zu platzieren.
Dann könnte und sollte das Hauptforum „Zeppelinpost“ gelöscht werden.
Ähnlich würde ich es mit dem Hauptforum „Vertragsstaatenpost“ machen: im Unterforum „Belege der Vertragsstaatenpost“ befindet sich ein Thread – freundlicherweise von Josef Funk geändert in „Zuleitungen zur SAF 1930 von Bayér, Rom“, der ebenfalls komplett zur „Südamerikafahrt 1930“ verschoben werden sollte. Der im Unterforum „Besonderheiten der Vertragsstaatenpost“ angelegte Thread „Liechtensteiner Zuleitung als Nachbringeflug zur 20 SAF 1936“ sollte entsprechend zum Unterforum „LZ 129 – Südamerikafahrten“ (LZ 129 Gigant der Lüfte > LZ 129 Südamerikafahrten) platziert werden. Schließlich könnte/sollte der direkt beim Hauptforum angelegte Thread „Liechtenstein Versuch zum englischen Luftschiff R.101 und mit LZ127 Bern-Basel“ ins Unterforum „LZ 127 Fahrten 1929 – 1931“, ggf. auch in das Unterforum „Luftschiffe andere Bauart …“ im Hauptforum „Geschichte“ platziert werden. Da sollte man @aviator fragen (und ihm bei seinem Problem mit den Anhängen helfen – das Problem habe ich übrigens auch -siehe unten!)
Damit wäre auch das zu allgemein gehaltene Hauptforum „Vertragsstaatenpost“ leer und könnte gelöscht werden.
Die „Lieblingsbelege“ könnten/sollten meiner Meinung nach nicht als Hauptforum geführt werden sondern besser ein Unterforum bei „Allgemeines“ werden.
Einen Wunsch bezüglich unseres „Bandwurmthreads“ „LZ127 in Sevilla April 1930“ habe ich immer noch: bitte korrigiere den Titel in „LZ127 in Sevilla 1930“ und platziere ihn ebenfalls zur Südamerikafahrt 1930!
Ich bin überzeugt, dass so unser Forum mit seinen Hierarchieebenen transparenter wird. Noch besser wäre es aber, wenn man auch sehen könnte, wo man sich gerade befindet. Zu meinen diesbezüglichen Wünschen und Vorschlägen hat sich Tim Eichhorst wie folgt geäußert:
Zu den Ideen für das Forum
Hier müssen @erothbauer und @jrfunk diese freigeben oder eben selbst in die Hand nehmen – wenn gewünscht.
Ein aktuelles Problem möchte ich gerne melden:
Mein Versuch, im Unterforum “LZ 127 Südamerikafahrt 1930” ein neues Thema zu starten führte bei mehreren Versuchen zur anliegenden Nachricht:
Erst als ich auf das Einfügen eines Links und eines Bilds in den Text verzichtete, gelang die Übertragung .Beim Anfügen eines Anhangs habe ich bei diesem Beitrag einen Fehler gemacht und wollte ihn per “bearbeiten” (toll, dass das jetzt geht!) löschen. Aber leider zeigt er beim “bearbeiten” die Anhänge überhaupt nicht an. Inzwischen habe ich es mit mehreren Versuchen geschafft, sie doppelt zu haben …
Auch in diesem Zusammenhang noch einmal mein Vorschlag: wir brauchen ein Tutorial, wo wir zumindest vor den erkannten Fehlern warnen bzw. gewarnt werden (z.B.: nur ein Link möglich)
Herzliche Grüße, Alfred
Hallo Eckhard,
leider habe ich deine letzten Beiträge erst gesehen, nachdem ich meinen Text korrigiert habe: ich habe “bei der Fahrt aufgeliefert” zu wörtlich genommen. Mit der “Hagedorn-Karte” bin ich einverstanden, wenn der Absender identifizierbar ist. Bei “Hanny Hüggs” Karte bin ich nicht deiner Meinung: natürlich war sie an Bord, wurde aber nicht dort geschrieben, war also keine echte Bordpost.
Klar: mit meinem engen Horizont auf das Jahr 1930 muss ich erst einmal umdenken: “Bordpost” ist im Allgemeinen nur daran zu erkennen, dass sie – meist unfrankiert – abgeworfen wurde. Nach Ende einer Fahrt aufgelieferte Karten und Briefe von Passagieren und Besatzungsmitgliedern sind Seltenheiten – erkennbar nur an den Gefälligkeits-Bordstempeln, die aus postalischer Sicht bedeutungslos waren.
Siehe Dieter Leders Artikel im Zeppelin Post Journal Vol.7 Nr.4 Winter 2013, dort ist auf S.11 eine Karte Abgabe Toms River abgebildet
Danke für den Hinweis auf diesen hochinteressanten Artikel, den Leder nicht nur eindrucksvoll recherchiert sondern auch spannend erzählt hat! Ja, ich kann die Situation am Abend des 15. Oktobers nachvollziehen, als die Passagiere auf ihr Gepäck warten mussten, bevor sie den amerikanischen Zoll passieren durften. Dass abends um 8 Uhr der letzte Zug nach New York verpasst wurde, wo das Hotel für Passagiere und Besatzung reserviert war und deshalb kurzfristig Unterkünfte in der näheren Umgebung – z.B. auch in Toms River – gefunden werden mussten, schildert er hier plastisch.
Zurück zur Karte @aviators: davon ausgehend, dass die Karte nicht an Bord geschrieben wurde sondern von Anfang an in der Tasche eines Besatzungsmitglieds mitreiste, bestand eigentlich reichlich Gelegenheit, sie “normal” – also per Postabwurf über Washington “aufzuliefern”. Gehen wir davon aus, dass dies vergessen wurde, halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass der beauftragte “Bote” in Lakehurst noch Gelegenheit hatte, im dortigen Postamt eine Briefmarke zu erwerben und die Karte aufzuliefern, wenn die anderen Mitreisenden erst im Hotel in Toms River Gelegenheit zur Abgabe ihrer Karten hatten.
Im Übrigen kann ich den Entwertungsstempel auf der 2-Cent-Marke beim besten Willen nicht lesen. Auch den Ort “Lakehurst” kann ich nicht entziffern. Ähnlich geht es mir mit dem fotoseitigen Ankunftstempel, der am Originalbeleg vielleicht identifizierbar ist, den @aviator in seiner Belegbeschreibung allerdings mit dem unmöglichen Datum 2. Oktober angibt.
Wie gesagt: nicht einverstanden bin ich damit, dass das Kriterium der Luftschiff-Beförderung und der Abschlag des Bordstempels sie zur Zeppelinpost qualifiziert (das sind deine fantastischen Speisekarten auch nicht); ich denke, es sollte auch der Nachweis der Entstehung des Poststücks an Bord gegeben sein.
Aber ich verspreche dir, lieber Eckhard, ich werde mich zukünftig mit meiner Meinung zu Belegen der Sturm- und Drangzeit ‘Graf Zeppelins’ in der Vor-Bordpostamt-Zeit zurückhalten.
Viele Grüße, Alfred
Hallo Eckhard,
sorry: ich kann nur das beurteilen, was ich hier sehe.
Nachweislich!!! an Bord geschriebene Karten und Briefe von Besatzungsmitgliedern und Passagieren, welche in USA bei dieser Fahrt aufgeliefert werden, rechtfertigen diese Art der Katalogisierung und Bewertung.
Wie gesagt: ich kenne nicht die Passagierliste der Hinfahrt nach Lakehurst. Eigentlich sicher bin ich trotzdem, dass @aviators Karte nicht an Bord geschrieben und erst recht nicht bei der Fahrt sondern erst danach aufgeliefert wurde.
Was Hagedorns “seltenes Speziallos” anbetrifft, vermute ich, dass man aufgrund der Handschrift eindeutig bestimmen kann, wer von den Passagieren oder Besatzungsmitgliedern hier mit “Albert” unterschrieben hat (Albert Sammt war es jedenfalls nicht).
Sie sind extrem selten. Dies gilt auch für die Rückfahrt Abgabe Friedrichshafen bei dieser Amerikafahrt
Vermutlich erwähnst du solche Belege nur der Vollständigkeit halber. Um die kann es aber hier nicht gehen, wenn wir über amerikanische Postkarten-Frankaturen von 2 oder 3 Cent sprechen.
Bitte, lieber Eckhard, hilf mir, die von @aviator gezeigten Karten richtig zu interpretieren – und den geforderten Nachweis zu zeigen, der meiner Meinung nach bestenfalls bei der “Hagedorn-Karte” möglich ist, wenn die Handschrift eindeutig zuordenbar ist.
Viele Grüße, Alfred
Hallo Aviator,
Aber eigentlich sind es gar keine Zeppelinpoststücke mehr. Die Belege sind ausschließlich mit „normaler“ Post befördert worden.
Dem ist nichts hinzuzufügen. Nur würde ich das Wort „eigentlich“ hier weglassen: beide Postkarten wurden nach der Landung ‚Graf Zeppelins‘ in Lakehurst bei der amerikanischen Post aufgeliefert, sie wurden lediglich in der Tasche eines Passagiers oder Besatzungsmitglieds nach Lakehurst befördert.
Mit dem „Trick“ des Posteinwurfes in Lakehurst und der US-Frankatur haben die statt der üblichen 2RM nur 2Cent und 3Cent bezahlt!
Das trifft grundsätzlich auf beide Karten zu: Was die zweite „Hagedorn-Karte“ anbetrifft, kann ich insofern folgen: das Kartenporto für die Luftschiffbeförderung auf dem Heimweg (Fahrt 8) betrug 50 US-Cent, also rund 2 RM. Für die „normale“ terrestrische Beförderung genügten 3 US-Cent. Der Absender, der die Karte möglicherweise (?) schon an Bord geschrieben hat, sparte fast 2 RM.
Was deine Karte anbetrifft, lieber Aviator, muss ich zunächst eingestehen, dass ich leider die Passagierliste der Amerikafahrt 1928 nicht kenne, aber ich bezweifle stark, dass Hanny Hügg aus der Olgastraße 22 in Friedrichshafen (oder einer der anderen „Seehäusleindianer“) auf dieser Liste zu finden sein wird. Sie bräuchte dann den Empfänger in Detroit nicht um ein “Luftgrüßchen bei Graf Zeppelins Rückkehr“ zu bitten …
So war es wohl einer aus der Besatzung, der die Karte mitführte, um sie nach der Ankunft in USA aufzuliefern. Durch deine Belegbeschreibung „offensichtlich wurde die Karte auf der Überfahrt an Bord des Luftschiffs geschrieben …“ wird suggeriert, dass es an Bord die Option gegeben hätte, die Karte mit 2 RM frankiert beim (nicht vorhandenen) Bordpostamt aufzuliefern. Ich bin vielmehr überzeugt, dass die Absenderin die Karte schon vor der Fahrt geschrieben hat. Knapp 2 RM gespart wurden durch die Übergabe an den Mitfahrenden, statt sie imPostamt Friedrichshafen als “echte” Zeppelinpost aufzuliefern.
Katalogisiert sind diese Belege aber erst im neuen Michel 2017/18.
Eigentlich hatte ich mir vorgenommen, auf Katalog-Bashing in einem Briefmarkenforum generell zu verzichten. Das gilt erst recht bei „unserem“ neuen Michelkatalog, dessen Entstehung ich speziell in der hektischen Endphase mehr oder minder „live“ miterlebt habe. Wer auch immer für den vom Schwanenberger Verlag ausgehenden Zeitdruck verantwortlich war, sei dahingestellt, aber dass unsere beiden letztlich verbliebenen Bearbeiter eine bewundernswerte Leitung erbracht haben, glaube ich auch „aus sicherer Entfernung“ beurteilen zu können. Gerne hätte ich beim Lektorat noch mitgeholfen, wenn es die Zeit erlaubt hätte …
Dann wären vielleicht ein paar immer noch vorhandene Fehler vermieden worden. Vielleicht auch dieser neue Fehler bei der von @aviator genannten Michelnummer 7 I)h. „Bordpost Abgabe in USA“
Abgesehen von den „verrutschten“ Fußnoten „*“ und „**“ beim Text …
„An Bord geschriebene Karten, nach der Landung in USA aufgeliefert z.B. Toms River* (Hotelunterbringung von Passagieren) Die Abwurfpost St. Georges (Bermuda)** fiel ins Wasser. …..”
… ist für mich auch die Katalogisierung unter den Abwürfen der Fahrt nicht nachvollziehbar. Da gefällt mir ehrlich gesagt die Einordnung dieser Belege im Sieger-Katalog als Notiz bei der amerikanischen Post besser:
„US-Post mit zusätzlichem Bordstempel des Luftschiffs LZ 127 Graf Zeppelin …. + 25 €“
Zugegeben: ich bin nicht im Besitz eines der hier gezeigten Belege, aber nicht nur deshalb gefällt mir die moderate Bewertung bei Sieger besser, auch wenn ich die aktuelle Marktlage dieser „seltenen Speziallose“ nicht kenne, die eine 4-stellige Bewertung rechtfertigen könnte – vorstellen kann ich mir das jedenfalls heutzutage nicht mehr.
Auch ich finde diese Belege sehr interessant und sammelwürdig, vor allem wenn diese von Passagieren geschrieben worden sind. Aber eines darf man dabei nicht vergessen, der rote Bordstempel war für die Fahrtteilnehmer jederzeit erreichbar. So wurden oft Souvenierkarten oder Erinnerungsabgschläge auf Speisekarten oder anderen Dokumenten erstellt.
Das Resümee von Klaus und seine angefügten Beispiele gefallen mir gut! Insbesondere auch sein Vergleich mit anderen zu den Memorabilien gehörigen Belegen, die durch die eigentlich verbotene zweckentfremdete Verwendung von Bordstempeln entstanden sind. Auch andere nicht in Katalogen erfassbare Belege können für Zeppelinpost-Sammler sammelwürdig sein, wenn sie auf andere Weise Informationen im Umfeld der Zeppeline liefern.
So behalte ich z.B. auch eine Karte von Albert Sammt in der Sammlung, wo er schon am 16.5.30 auf einer Grußkarte aus Sevilla von seinen Vorbereitungen zur Landung am 19.5. in Sevilla berichtet (siehe Anlage). Besonders professionell hat er seinen Job da wohl nicht gemacht in Anbetracht der Pannen in Sevilla …
Viele Grüße, Alfred
Hallo zusammen,
nach langer Wartezeit – laut „Philabooks“ wegen Corona-bedingter verzögerter Lieferung aus Italien – ist gestern der in meinem ersten Beitrag hier gesuchte Katalog mit seinen Ergänzungen und Korrekturen von 2017 eingetroffen:
Nach meiner Kenntnis sind die fraglichen Belege im Longhi-Spezialkatalog von 2009 „Catalogo storico descrittivo degli aerogrammi Zeppelin di Italia colonie Italiane san Marino- Vaticano 1929-1939“ beschrieben. Vermutlich gibt es da eine Abbildung, anhand derer meine Frage nach dem Durchgangsstempel beantwortet werden kann. Hat jemand diesen Katalog? Vielleicht ist er sogar in der Bibliothek unserer Arbeitsgemeinschaft enthalten …
Hier im Forum gab es zu dieser Frage leider kein Feedback, aber ein guter Freund hat mir schon einige Informationen zukommen lassen. Dass er sie nicht öffentlich im Forum zeigen wollte, kann ich nachvollziehen.
Inzwischen habe ich den relevanten Abschnitt im Longhi-Katalog genauer angeschaut, der die „italienischen“ Belege dokumentiert, die bis zur zweiten Landung in Sevilla (Fahrt 67) befördert wurden.
Folgende Varianten sind (auf Seite 15) gelistet:
G 62/67 – (Friedrichshafen) – Siviglia – (Recife – Rio de Janeiro – Lakehurst) – Siviglia35 67A – ITALIA + Germania „one postcard and one cover known up to today”
36 67B – SAN MARINO + Germania “to date one cover known with the signatures of Max Pruss, Ernst A. Lehmann, Dr. Ludwig Dürr, Karl Beuerle”
37 67C – – VATICANO + Italia + Germania “Four postcards and one cover known up to today”
Von allen drei Varianten gibt es Abbildungen, die allerdings leider relativ klein und unscharf sind.
Die Abbildung der Nr. 35 (italien + DR) zeigt zwei unleserliche Stempel: Adressseitig laut Beschreibung den Handstempel „Sevilla (40)“ mit Datum 19. Mai und Fotoseitig den Maschinenstempel mit Datum 5.6.30. Anders als im Michelkatalog beschrieben, ist die deutsche 1-RM-Frankatur mit dem Bordpoststempel vom 19.5.1930 entwertet.
Die Abbildung der Nr. 36 – des San-Marino-Briefs mit den Unterschriften (Ludwig Dürr hat an der Reise nicht teilgenommen!) zeigt vorderseitig nur die Entwertungsstempel. Die deutsche 2-RM-Frankatur ist – anders als im Michel beschrieben – ebenfalls mit dem Friedrichshafener Bordpoststempel entwertet. Rückseitig finden sich neben mehreren italienischen Durchgangsstempeln zwei Sevilla-Stempel: der Maschinenstempel ist leserlich mit Datum 5.6.30 abgeschlagen, als zweiter der Luftpost-Rechteckstempel mit Datum ??MAY.30 – vermutlich auch vom 19.Mai.
Das widerspricht der Aussage in beiden Katalogen, dass dieser Brief keinen Ankunftstempel zur ersten Landung in Sevilla zeigt. Ich habe – mit hoffentlich verzeihlicher Verletzung eines Copyrights – einen Scan der Katalogabbildung angefügt.
Zur Erinnerung – warum ich diesen teuren Katalog „brauchte“:
Hier zeige ich eine aus den Niederlanden zugeleitete Karte – übrigens auch von Herrn Bayér aufgeliefert -, die bezüglich Frankatur und Stempelkombination vergleichbar mit den teuren Mischfrankaturen ist. Hier fehlt leider der Rhombenstempel.
Klar: wenn der amerikanische Rhombenstempel Type I, der bei allen über Lakehurst hinaus beförderten Poststücken als Durchgangsstempel abgeschlagen wurde, auch bei den Abbildungen im Longhi-Katalog vorkommt, dann ist meine Niederlande-Zuleitungskarte anders zu beurteilen.
Aber das ist nicht der Fall: keiner der abgebildeten Belege der Fahrt 67 zeigt den Rhombenstempel!
Ich bin nach der Kataloglektüre sicher, dass mein kleiner „Holländer“ seinen Weg gemeinsam mit den italienischen „Hochkarätern“ gegangen ist, wohin auch immer …
Provokativ könnte man sagen: entweder die in den Katalogen bei der Fahrt 67 gelisteten italienischen Mischfrankaturen wandern – wie auch immer bewertet – zur Fahrt 62 oder die bei Michel gelistete Zuleitungspost zur Fahrt 67 wird ergänzt um Zuleitungen aus den Niederlanden.
Noch etwas zum Lachen:
Ebenfalls angeschaut habe ich mir bei Longhi den unter Nr. 24 gezeigten Beleg „63C – VATICANO + Italia + Germania (corriere per Praia)
Meinen Beleg zur MiNr. 63 I habe ich hier im Beitrag #881 als Anhang „57 J“ gezeigt.
Zu diesen Belegen gibt es eine Notiz (leider nur italienisch:
L’ufficio postale di bordo, nel sorvolare Praia (Isole del Cabo verde) affidò ad un piccolo paracadute il corriere destinato a questo località. Secondo altre fonti (smentite dall’annullo di arrivo) fu scaricato a Recife e trasportato a destinazione col vapore Postale.
Google übersetzt das folgendermaßen:
Die Post an Bord, die über Praia (Cabo Verde-Inseln) flog, vertraute den für diesen Ort bestimmten Kurier einem kleinen Fallschirm an. Anderen Quellen zufolge (verweigert durch die Annullierung der Ankunft) wurde es in Recife entladen und per Postdampfer an sein Ziel transportiert.
Mit dem ersten Teil des Texts ist sicher gemeint:
Während des Flugs über Praia (Kapverdische Inseln) vertraute das Bordpostamt die für diesen Ort bestimmte Post einem kleinen Fallschirm an.
Aber was die „Annullierung der Ankunft“ bedeutet, erschließt sich mir nicht. Vielleicht ist man der Meinung, dass ein Teil der ursprünglich für Santa Cruz bestimmten Post absichtlich nicht abgeworfen wurde, um sie von Recife aus schneller nach Teneriffa bringen zu können.
So viel zu diesem Thema – wenn ihr es lesen könnt, war ich heute erfolgreicher als gestern …
Viele Grüße, Alfred
